О свободе и коммунистическом либерализме
Что такое свобода? Как мы помним свобода это осознанная необходимость. Вопрос в том , чья это необходимость и кем она осознана. Необходимость это сочетание факторов, позволяющих объекту существовать и развиваться. Объектом может быть индивидуум, коллектив, или класс, или целый народ. Во всех этих случаях необходимости различаются. Индивидуальная необходимость уже общей и её исполнение легче достижимо. Индивидуум прежде всего осознает свою необходимость и стремится к её достижению. Осознание классовой необходимости приходит только при достижении достаточного уровня политического развития.
Коллективное осознание к сожалению само собой не образуется. Для его образования требуется организация. В организации и отдельных индивидуальных сознаний формируется понятие свободы. И иногда появляются утверждения, что свобода каждого есть условие свободы всех. Вот это совершенно не правильно. Наоборот, при общей свободе можно достичь максимальной свободы каждого. Отдельная свобода личности всегда есть несвобода другой личности.
Культивирование личной свободы в социализме я и называю коммунистическим либерализмом. Такая свобода приводит к коллизии прав и столкновению интересов. В результате постоянно существует подковерная борьба, и популярен принцип: «Кто смел тот и съел».
Такой либерализм разлагает социалистическое и коммунистическое общества

О классовой и внутриклассовой борьбе
Почему мы говорим о классовой борьбе и почти не вспоминаем о внутриклассовой. Потому что в капиталистическом обществе внутриклассовые противоречия слишком мелки и не определяют общественных отношений.
Иное дело при социализме. Буржуазия подавлена как класс материально, но не идеологически. Дух стяжательства не исчезает даже при смене поколений. Он поддерживается товарно-денежным обменом. И он проникает и в ряды пролетариата. Пока существует наемный труд, имеется противоречие между работником и работодателем. Имеется отчуждаемая трудовая собственность , а называть её прибавочной, или по-другому – это дело вкуса. Так даже при общественной собственности на средства производства имеются условия для формирования чуждой идеологии, основы для образования антикоммунистических политических течений. В капиталистическом окружении эти течения находят поддержку зарубежных буржуазных кругов и классовая борьба смыкается с внутриклассовой. Такая борьба происходит на совсем другом фронте. Неумение сосредоточить свои силы на этом фронте, приводит к отступлениям. Коммунистическое движение ослабевает, классовая борьба обостряется и может привести к поражению, как собственно и привело.
Умение вести борьбу на внутреннем фронте приходит только с осознанием причин этой борьбы, анализом сил в ней участвующих, источников подпитки этих сил. Умение составляют в первую очередь методы укрепления и расширения диктатуры пролетариата вплоть до её абсолютного расширения, то есть отмирания. Экономическими методами борьбы является сокращение и изживание товарно-денежных отношений.
Размышления о культе личности
Сколько себя помню, все время был культ личности. Личность была не всегда, а культ всегда. Отец народов великий Сталин, дорогой Никита Сергеевич, наш дорогой Леонид Ильич, отец нового мЫшления Михаил Сергеевич, возродитель России Владимир Владимирович ,(Ельцина даже вспоминать не хочется) Из исторических книг узнал, что в 18, 19 веках тоже были культы. Если уж так у нас получается, то хотелось бы узнать почему. Можно предположить , что у нас менталитет такой. Но по-моему не в менталитете дело. В литературе это нашло отражение:
«ждать царева возвращенья для принятия решенья» «вот приедет барин, барин нас рассудит» «жираф большой ему видней».
Дело по-видимому в умственной лености и боязни ответственности. Ни детский сад, ни школа, ни высшее образование не воспитывают культуру самостоятельного мышления и самостоятельного принятия решений. В армии это состояние закрепляется, так как там вполне без этого можно обойтись. В суворовской армии «каждый солдат должен знать свой маневр», в нашей « не было приказа не будет и маневра» На гражданке то же самое. Находится человек , который якобы все знает, и , главное, знает , что такое хорошо и что такое плохо, и все готовы ему подчиняться – и думать не надо, и сомнения не мучат. Начинается идолопоклонство. Можно быть как все и ни в чем себя потом не винить.
Так называемые «демократы» понимают народовластие как либерализм, как свободу для индивидуумов участия в формировании власти, право независимого высказывания и распространения своего мнения. «Патриоты» восхищаются действиями правительства, укрепляющими «империю» и решительностью властного лидера .
Однако основой народовластия является умение населения думать и анализировать окружающую действительность, неограниченный доступ к информации, осознание ответственности за свои поступки и высказывания и, главное, осознание ответственности за свои пассивность и бездействие.
Без этого любая форма власти неминуемо скатится к власти личностей.